Comentarios de Heather Boushey sobre cómo la agenda Invest in America del presidente Biden ha sentado las bases para décadas de crecimiento fuerte, estable, sostenido y equitativo

Peterson Institute for International EconomicsConferencia sobre "Repensar la política fiscal"

Buenas tardes.

Es genial estar aquí.

Gracias a los organizadores de la conferencia, Karen Dynan, Paolo Mauro y David Wilcox, por esta importante agenda de hoy y a Adam Posen y su equipo por todo lo que hace el Instituto Peterson de Economía Internacional para informar la formulación de políticas.

Hoy les comparto el marco económico de esta Administración para pensar las cuestiones fiscales.

Al hacerlo, describiré el cambio más amplio en el pensamiento que anima la estrategia económica del presidente Biden.

Expondré cómo el presidenteInvertir en la agenda de Estados Unidossentó las bases para décadas de crecimiento sostenido y equitativo,

… por una economía en la que los fabricantes estadounidenses impulsen el progreso mundial a través de la innovación,

… donde la mayor transformación económica de nuestras vidas sea fuente de fortaleza y no de debilidad,

… donde el sector público es un socio, no un rival, del sector privado,

… donde los trabajadores estadounidenses pueden obtener un trabajo de alta calidad en su comunidad.

El Presidente pretende lograr esto a través de una estrategia que se enfoca en hacerresponsableyestratégicoinversiones públicas en sectores e industrias específicos de alta externalidad y sensibles a la distribución.

Ciertamente no podemos hacer todo esto por nuestra cuenta.

Por eso estoy tan contento de venir aquí y hablarles hoy sobre cómojuntospodemos resolver estos desafíos apremiantes.

Pero primero, el elefante bipartidista que reduce el déficit en la habitación, rara vez visto en la naturaleza.

Como estoy seguro de que todos han escuchado, ahora existe un acuerdo presupuestario bipartidista de dos años que también eleva el techo de la deuda.

Este compromiso entre demócratas y republicanos nos brinda más certeza sobre las asignaciones hasta 2025, reduce el déficit al mismo tiempo que protege los programas discrecionales clave y, lo que es más importante, evita un incumplimiento catastrófico.

Me uno al presidente y a los miembros del Congreso de ambos partidos para instar a que se apruebe rápidamente este acuerdo presupuestario para que podamos pasar a abordar nuestros otros desafíos a más largo plazo.

Y, de hecho, es la visión fiscal a largo plazo del presidente para nuestro país y el crecimiento económico sostenido de lo que estoy aquí para hablar.

El presidente Biden cree, y ha demostrado, que podemosambosser fiscalmente responsableyinvertir en América.

Sus propuestas de políticas gastan de manera responsable, como se ve en su propuesta de presupuesto para el año fiscal 2024, que reduciría los déficits en casi $3 billones durante la próxima década.

El presupuesto del presidente también presenta el primer plan concreto para mantener la solvencia de Medicare hasta 2050 sin reducirlo a un programa de vales.

Y él paga por sua largo plazoprioridades de gasto.

Lo ha hecho, en parte, eliminando los gastos innecesarios.

Esto reducirá la relación deuda/PIB y ayudará a extender la vida del fondo fiduciario de Medicare.

Caso en cuestión: Medicare pronto tendrá el poder de negociar ciertos precios de medicamentos recetados, para que el gobierno no pague de más por los medicamentos recetados.

Al mismo tiempo, se asegura de que los ricos paguen los impuestos que deben al invertir en el capital humano y la infraestructura del IRS.

En el presupuesto y en otros aspectos, la Administración se ha visto influenciada por el trabajo de los becarios Peterson y otros en esta audiencia.

Ahora hay una línea en el Presupuesto para el interés real neto del PIB, que se basa en el trabajo realizado por Larry Summers y Jason Furman.

Bajo este presupuesto, mantenemos el interés real neto del PIB en alrededor del 1 por ciento al final de la ventana de diez años, que está por debajo del límite propuesto del 2 por ciento.

Y nuestro pronóstico para las tasas de interés durante los próximos diez años se mantiene por debajo del crecimiento del PIB, lo que, como han señalado Olivier Blanchard y otros, indica una continua presión a la baja sobre la relación deuda-PIB.

Agradecemos su trabajo continuo en estos y otros temas.

El enfoque del presidente ya ha dado lugar a sólidos resultados macroeconómicos.

Cuando asumió el cargo, miles de personas morían cada día a causa de la COVID-19 y la tasa de desempleo era del 6,3 %.

La tarea inmediata era contener el virus y volver a encarrilar la economía.

Gracias a una sólida respuesta monetaria y fiscal, incluida la Ley CARES de 2020 y el Plan de rescate estadounidense de 2021, hemos visto una recuperación económica notable.

Por supuesto, la inflación sigue siendo unprioridad importante.

Desde su punto máximo, la inflación general se ha reducido casi a la mitad, aunque sigue siendo elevada.

La inflación subyacente también es demasiado alta, aunque la inflación subyacente armonizada en los Estados Unidos esabajola tasa en la zona del euro y el Reino Unido.

La Administración Biden continuará apoyando una serie de políticas para bajar los precios y reducir la inflación, incluida la defensa enérgica de la independencia de la Reserva Federal.

Pero la pandemia también reveló fallas en unfracaso de décadas para invertir en Estados Unidos.

Vimos claramente los efectos negativos de la inversión insuficiente en nuestra infraestructura y en industrias críticas para nuestra seguridad nacional y económica...

… de siglos de desigualdad racial y económica en toda nuestra nación.

… de la falta de acción sobre el cambio climático, incluso cuando los costos aumentaron, con eventos climáticos y meteorológicos extremos que le cuestan a los Estados Unidos casi $ 120 mil millones por año en promedio.

El presidente ha asumido estos desafíos, aprobando, y ahora implementando, una legislación histórica parainvertir en América.

Y ha sido claro en que esta agenda refleja uncambio en el pensamiento económico.

De hecho, el presidente Biden insistió en su primera conferencia de prensa después de asumir el cargo: "Quiero cambiar el paradigma".

Ahora está haciendo precisamente eso.

El principio central detrás de la agenda del Presidente es que las inversiones en Estados Unidos y su gente son las mejores inversiones que podemos hacer.

Quéinvertimos ycómoinvertimos asuntos.

Nuestras inversiones deben conducir a una economía que genere crecimientoyoportunidad.

Es con esta idea central que estamos cambiando el paradigma.

Como explicaré, estamos construyendo unnuevo, modernoestrategia industrial estadounidense, que se adapta a nuestro momento económico actual yaprende delos éxitos y fracasos del pasado.

Nuestra estrategia industrial americana moderna toma unbasado en el sectorenfoque para invertir en nuestra seguridad nacional y económica, donde las empresas individuales tienen éxito o fracasan por sus propios méritos.

Eso significa que invertimos en áreas esenciales y específicas de la economía, pero dejamos que el mercado haga lo que mejor sabe hacer: reducir costos, descubrir nuevas tecnologías y mejorar los modelos comerciales exitosos.

Nuestra estrategia industrial estadounidense moderna es que el sector público trabaje con el sector privado como socio, no como rival.

Nos ha guiado a la agenda Invest in America que el Presidente, en colaboración con el Congreso, ha puesto en marcha.

Y nos guía ahora a medida que implementamos estas leyes.

Estas leyes fueron diseñadas juntas y serán implementadas juntas.

Ellos tienen como objetivomultitud eninversión privada.

Desde que el presidente Biden asumió el cargo, las empresas privadas han anunciado $470 mil millones en inversiones en manufactura y energía limpia en los Estados Unidos.

Y nuestra agenda parte de la premisa de que las personasylos lugares importan, con compromisos para...

… salarios y capacitación justos y normas laborales,

… a hacer cosas aquí en Estados Unidos,

… ya invertir en lugares y comunidades que corren el riesgo de quedarse atrás.

Con esta moderna estrategia industrial estadounidense, la Administración está repensando el papel del gobierno en tiempos de crisis.ynormalidad y revalorizando ciertas ideas que han guiado la política económica en las últimas décadas.

Más adelante en mis comentarios esbozaré la justificación teórica y los precedentes históricos de esto, pero me gustaría comenzar con elevidencia economica—primero por en qué estamos invirtiendo, y luego por cómo estamos invirtiendo.

La agenda Invest in America del presidente reflejatresáreas primarias de inversión que todos, desde académicos hasta líderes empresariales, han identificado como críticas: infraestructura, innovación tecnológica y energía limpia.

Como esbozaré, para cada área a su vez, existe una evidencia económica rigurosa de por qué el gobierno debería —de hecho debe— intervenir.

El enfoque más sofisticado de la política económica es el que respeta el poder de estas inversiones a largo plazo para impulsar nuestra capacidad productiva.

Primero, como economistas, sabemos que las inversiones bien diseñadas eninfraestructurason algunas de las mejores inversiones que puede hacer el gobierno.

Mejorar nuestras carreteras, puentes, puertos y vías fluviales aumenta la productividad, reduce los costos y, a la larga, respalda el crecimiento general.

Y las inversiones en formas de infraestructura más modernas, como Internet de banda ancha, también pueden ayudar a promover el crecimiento, el empleo, la salud y la educación.

Segundo,innovaciónes crucial para la productividad y el crecimiento económico.

A pesar de esto, desde la década de 1960, hemos visto una disminución sorprendente en la financiación pública de I+D.

Antes de que el presidente asumiera el cargo, la financiación pública de I+D como porcentaje del PIB estaba en su nivel más bajo en 60 años.

La financiación gubernamental para la I+D es importante para la innovación, al igual que las inversiones en la fabricación nacional.

Considere el ejemplo de los semiconductores.

Son los componentes básicos de la economía moderna y elementos críticos de productos como televisores, refrigeradores, automóviles, equipos de atención médica y sistemas de armas.

Sin embargo, aun así, su fabricación se ha trasladado en gran medida al extranjero.

En las últimas tres décadas, la proporción de la producción mundial de fabricación de chips que se encuentra en los Estados Unidos se ha reducido endos tercios.

Hoy en día, casi ninguno de los semiconductores más avanzados se produce en los Estados Unidos.

Esto representa un riesgo para nuestro crecimiento y estabilidad económicos a largo plazo y para nuestra seguridad nacional.

Y, en tercer lugar, tenemos queconstruir la economía de energía limpia.

Asumiré que todos aquí hoy estamos de acuerdo en que abordar el cambio climático es crucial, por lo que la pregunta esque hacemos al respecto.

No hay pregunta más relevante para la capacidad productiva a largo plazo de nuestro país que enfrentar nuestro mayor riesgo a largo plazo.

El cambio climático es una falla clásica del mercado.

Las empresas emiten más carbono de lo socialmente óptimo.

Para un economista, la solución más elegante a tal falla se basa en el mercado.

Una política climática integral basada en precios permitiría que el mercado ofreciera nuevas tecnologías que pueden impulsar nuestro mundo.

Y, de hecho, dudo que haya pasado un día desde que me uní a esta Administración en el que no quisiera retroceder en el tiempo y ver al presidente Johnson, Nixon o Carter implementar un impuesto al carbono que gradualmente aumentó su impacto con el tiempo.

Pero esa no es nuestra realidad.

Nuestros esfuerzos anteriores para promulgar políticas basadas en los precios no han logrado obtener suficiente apoyo político.

No podemos esperar, cruzar los dedos para que esta política gane tracción política, mientras el mayor desafío del planeta crece día a día.

Además, incluso si pudiéramos, todavía tendríamos queconfrontarun serio reto económicomas inmediatoque el propio cambio climático.

Para reducir las emisiones y mantener nuestro nivel de vida, necesitamosconstruiruna economía de energía limpia.

No tenemos opción sobre si nuestra economía cambia en respuesta al cambio climático.

Ya estamos viendo los efectos del cambio climático en nuestra economía, en desastres naturales, productividad agrícola, mercados de seguros y más.

Sin una acción audaz, los costos del cambio climático consumirán los beneficios esperados del crecimiento tecnológico, lo que reducirá nuestro nivel de vida en las próximas décadas.

Y además de estos efectos, más de 700,000 trabajadores en los Estados Unidos están empleados en la extracción, minería y procesamiento de combustibles fósiles, y casi 2 millones de trabajadores están en trabajos de fabricación o reparación de vehículos de motor de gasolina y diésel.

Casi 1,9 billones de dólares de capital están vinculados a la extracción y el procesamiento de combustibles fósiles.

La mayoría de los estadounidenses usan gasolina o petróleo en sus hogares y manejan autos que funcionan con gasolina o toman autobuses que funcionan con gasolina.

Nuestra elección es sobre qué construir una economía de energía limpiaparece.

Ese camino lo decidirán nuestras políticas económicas.

La agenda económica del presidente se basa en la idea de que una estrategia industrial moderna coherente de todo el gobierno es nuestra mejor oportunidad para construir una economía de energía limpia que beneficie a los trabajadores y las comunidades estadounidenses.

Esa idea está respaldada por décadas de evidencia sobre lo que realmente ha funcionado en el mundo real: lo que ha impulsado la innovación energética, las reducciones de costos y las reducciones de emisiones, y lo que sabemos sobre cómo apoyar a los trabajadores y las comunidades.

La respuesta son regulaciones inteligentes, políticas industriales inteligentes y un compromiso con los buenos empleos.

Las políticas industriales son nuestra mejor oportunidad para reducir las emisiones y cumplir con nuestros compromisos de París.

Nuestra mejor oportunidad para impulsar la productividad y fomentar un crecimiento compartido y estable.

Y nuestra mejor oportunidad para apoyar a los trabajadores y las comunidades.

Podemos actuar ahora, invirtiendo en tecnologías de energía limpia quesaberestán creciendo rápidamente, superando constantemente las proyecciones con curvas de aprendizaje pronunciadas.

Y creemos que esto tendrá beneficios globales.

Según una estimación, durante la próxima década, la Ley de Reducción de la Inflación podría reducir los costos globales de energía limpia hasta en un 25% para algunas tecnologías.

Permítanme resumir hasta ahora.

La evidencia económica es clara de que para estas tres áreas (infraestructura, innovación y construcción de una economía de energía limpia) los mercados no pueden entregar bienes que son críticos para nuestra seguridad económica y nacional por sí solos.

En cambio, las inversiones públicas estratégicas en estas áreas pueden

Como explicó la secretaria Janet Yellen en un discurso reciente: "nuestras políticas están diseñadas para expandir la capacidad productiva de la economía estadounidense. Es decir, elevar el techo de lo que nuestra economía puede producir".

Estos son exactamente los resultados, a corto y largo plazo, que los economistas deberían priorizar al evaluar una agenda política.

Nuestro enfoque decómohacemos estas inversiones se basa en décadas de evidencia, que dividiré en cuatro categorías:

Evidencia de que …

… invertir en personas y lugares es importante

… que los mercados deben configurarse para que sean justos y competitivos

… que la resiliencia es importante para el crecimiento a largo plazo

… que la colaboración con nuestros socios globales puede fomentar un crecimiento global duradero.

Me referiré a cada uno a su vez.

Primero, la agenda económica del presidente parte de la presunción de que los lugares y las personas importan.

Con demasiada frecuencia, las abstracciones de la teoría económica han dejado de lado los daños para los trabajadores en industrias y regiones específicas.

Según una investigación pionera de David Autor, David Dorn y Gordon Hansen, durante la década de 1990 y principios de la de 2000, la creciente competencia de las importaciones de China resultó en pérdidas duraderas de empleos e ingresos en las comunidades manufactureras de EE. UU.

Para 2011, este llamado "choque de China" había llevado a la pérdida de un millón de empleos en la industria manufacturera de EE. UU., 2,4 millones de empleos en total.

Y hay evidencia de que estos resultados económicos contribuyeron a una creciente polarización ideológica y divisiones políticas raciales y étnicas en las décadas de 2000 y 2010.

Hoy, la desigualdad de ingresos y riqueza en los Estados Unidos es mayor que en casi cualquier otra economía desarrollada.

Esto sigue a décadas de ganancias de crecimiento que se acumulan más para el capital que para el trabajo, la disminución de la sindicalización y la caída de la participación de la fuerza laboral.

Estas tendencias han definido mis años como economista, atenderlas es una de las metas primordiales de esta Administración.

Y sabemos que pagar a los trabajadores salarios y beneficios justos, promover la sindicalización y garantizar la igualdad de oportunidades para todos es bueno para los trabajadores, las empresas y la economía en general.

A mayor escala, invertir en lugares que históricamente se han pasado por alto es uno de nuestros mayores recursos sin explotar.

Un estudio encontró que los beneficios económicos de las políticas que crean puestos de trabajo en un lugar determinado son al menos un 60 por ciento mayores en las regiones "en dificultades" que en las regiones "en auge".

Eso no significa que abandonemos las políticas sensatas neutrales en cuanto al lugar, como los impuestos progresivos sobre la renta, y esta Administración no lo ha hecho.

Pero sí significa que agregar políticas basadas en el lugar a nuestro conjunto de herramientas es bueno para el crecimiento y la equidad.

Esta no es una proposición de uno u otro, sino de ambos.

Podemos abordar la desigualdad y ver crecer la economía.

En segundo lugar, nuestra estrategia se implementa con miras a fortalecer la competencia.

Estas inversiones están diseñadas junto con un conjunto de políticas que dan forma a los mercados para evitar el poder de monopolio y construir industrias que sean productivas y justas.

Como le gusta decir al presidente, "el capitalismo sin competencia es explotación".

Considere el ejemplo del transporte marítimo, que es fundamental para el flujo mundial de mercancías.

Durante la pandemia, las tres alianzas globales que dominan el sistema de transporte marítimo aumentaron el precio del envío de un contenedor más de diez veces, un aumento de costos que se estimó que contribuiría a un aumento de aproximadamente el 1 por ciento en los precios al consumidor durante el año siguiente.

En el Estado de la Unión de 2022, el presidente Biden pidió al Congreso que tomara medidas enérgicas contra los aumentos de precios de las empresas de transporte marítimo, y el Congreso respondió rápidamente para aprobar la Ley de Reforma del Transporte Marítimo, la reforma más importante de las leyes de transporte marítimo en décadas.

La Ley de Infraestructura Bipartidista incluye casi $17 mil millones para mejorar la infraestructura en puertos y vías fluviales.

Desde su punto máximo en septiembre de 2021, los costos del transporte marítimo se han reducido en casi un 90 por ciento.

Esta es solo una de las muchas formas en que estamos trabajando para dar forma a los mercados para reducir la búsqueda de rentas y promover un crecimiento sólido y equitativo.

Tercero, nuestra estrategia invierte en la resiliencia y diversidad de nuestras cadenas de suministro para protegernos de futuras crisis económicas.

Durante la pandemia de COVID-19, los consumidores estadounidenses pagaron el precio de las frágiles cadenas de suministro globales.

Vimos aumentos de precios y escasez aguda en productos como automóviles nuevos y usados, electrodomésticos, suministros médicos y mucho más.

También pagamos el precio de la subcontratación de la fabricación de semiconductores.

En 2021, una escasez de chips relacionada con COVID afectó a unas 169 industrias, lo que elevó los precios de una variedad de productos.

Se podría decir que la globalización de las cadenas de suministro limitó estos choques.

Y cuando las respuestas a shocks repentinos a corto plazo requieren inversiones a largo plazo, eso es un desajuste.

Pero aquí, también, la solución no es una o la otra.

Necesitamos desarrollar la capacidad para aumentar la resiliencia para futuras crisis.

De cara al futuro, los muchos riesgos de la inacción son claros.

En gran parte debido a los subsidios del gobierno, China actualmente controla más del 80 por ciento de una parte de la cadena de suministro mundial de baterías utilizadas para alimentar vehículos eléctricos.

Por contexto, la OPEP controla el 40 por ciento del suministro mundial de petróleo crudo.

No podemos permitir que las cadenas de suministro de energía limpia se conviertan en un arma como lo fue el petróleo en la década de 1970 o el gas natural en Europa en 2022.

Tal falta de resiliencia amenaza la productividad y el crecimiento de nuestra nación, así como también nuestra seguridad nacional.

No podemos predecir todos los impactos futuros de la cadena de suministro, pero ahora tenemos la oportunidad de protegernos contraprevisibleriesgos

La agenda Invest in America está diseñada para estimular la fabricación nacional de bienes críticos como tecnologías de energía limpia y chips para que las crisis inesperadas y las tensiones geopolíticas no bloqueen nuestro acceso a bienes críticos.

Así que apuntalando amigos, sí,

Pero todos debemos prestar mayor atención a la totalidad de la cadena de suministro y de dónde provienen los productos aguas arriba.

Finalmente, esta Administración está comprometida a trabajar con nuestros aliados y socios comerciales para fomentar un crecimiento global duradero.

En un discurso hace apenas un mes, el asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, describió el plan del presidente para renovar el liderazgo económico estadounidense.

Quiero resaltar uno de sus puntos en particular.

Dijo que "seguiremos sin disculpas nuestra estrategia industrial en casa, pero estamos comprometidos sin ambigüedades a no dejar atrás a nuestros amigos. Queremos que se unan a nosotros. De hecho, necesitamos que se unan a nosotros".

No podemos construir todo nosotros mismos, y necesitamos que nuestros aliados y socios comerciales sigan sus propias estrategias de desarrollo de capacidades.

Tres ejemplos concretos de cómo está actuando la Administración al respecto:

En 2021, Estados Unidos anunció el Acuerdo Global sobre Acero y Aluminio Sostenibles para promover el comercio de acero y aluminio limpios, al tiempo que limita el acceso de acero sucio a nuestros mercados.

El año pasado, lanzamos la Asociación para la Infraestructura y la Inversión Global para movilizar cientos de miles de millones de dólares en financiamiento para cerrar la brecha de infraestructura en los países en desarrollo.

Más recientemente, luego de una reunión entre el presidente Biden y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, establecimos la Asociación EE. UU.-UE sobre minerales críticos para asociarnos en las cadenas de suministro de minerales críticos esenciales para construir una economía de energía limpia.

Esta no es una economía simplista de suma cero.

En cambio, lo central del enfoque del presidente es laeconomía de suma positivade colaborar con nuestros aliados y socios comerciales.

Repensar no es fácil.

A veces se descartan nuevos paradigmas por no ajustarse a los libros de texto de décadas pasadas.

Pero cuando los datos y la evidencia evolucionan,nuestras opiniones también deben cambiar.

Necesitamos ser bayesianos [BAY-zhin]

Y ese es precisamente el tipo de evolución informada que abarca la agenda del presidente.

En particular, se revisatres suposiciones basicasincrustado en muchas de las políticas económicas de Estados Unidos durante el último medio siglo.

En primer lugar, estas políticas suponían con demasiada frecuencia queirrestrictolos mercados utilizarían los recursos de manera productiva y eficiente, maximizando el crecimiento a largo plazo de nuestra nación.

En segundo lugar, estas políticas asumieron que lacomposiciónde crecimiento no importa.

La noción aquí era que el crecimiento acumulado en la parte superior se filtraría hacia abajoyque el crecimiento en cualquier industria era igualmente bueno.

Y, en tercer lugar, estas políticas asumieron que el papel del gobierno era el más adecuado para corregir las brechas de consumo conredistribución después del hecho, en vez depredistribuirganancias, entregando crecimiento con equidad.

Ahora lo sabemos mejor.

Una y otra vez, estas suposiciones no se cumplieron.

por supuesto, nosotrostenervisto el valor de los mercados.

Pero nosotrostener tambiénvisto cómo pueden conducir a costos dañinos y evitables.

Con demasiada frecuencia, nuestras políticas ignoraron o minimizaron los costos de transición y las fricciones, o ignoraron las agendas políticas de nuestros competidores.

Vimos esto en la crisis financiera mundial, en la pandemia de Covid, en la deslocalización de las cadenas de suministro de bienes críticos y en nuestra incapacidad para abordar el cambio climático.

Lo vimos cuando los productores monopólicos de petróleo crearon escasez de energía que se extendió por todo el mundo.

Lo vimos en décadas de creciente desigualdad económica:a pesar demuchos de nuestros mejores esfuerzos, y en políticas que ignoraron los vínculos que los seres humanos sienten con sus comunidades y trabajos.

Lo vimos en políticas económicas que no lograron satisfacer las necesidades del momento.

Sí, hubo beneficios.

Vimos costos más bajos para los consumidores, más acceso a bienes producidos en todo el mundo.

Esos beneficios no van a desaparecer.

En discursos recientes, tanto la secretaria Janet Yellen como el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan han señalado este punto.

Estados Unidos siempre ha sido, y siempre será, un participante activo y comprometido en el sistema de comercio mundial.

Y damos la bienvenida a la sana competencia económica que genera beneficios aquí y en todo el mundo.

Pero el sistema de comercio global no siempre ha sido justo, no siempre entregó los beneficios prometidos a nuestros ciudadanos, con demasiada frecuencia favoreció los intereses de las grandes corporaciones sobre los intereses de los trabajadores.

Como les gusta decir a los economistas, hay compensaciones.

Y nuestras suposiciones han creado una economía de auges y caídas a corto plazo.

De empezar y parar.

De acelerar solo para chocar.

Ahora estamos trabajando para construir una economía caracterizada por un crecimiento que seafuerte,estable,sostenible, yen generalcompartido.

Esteno essobre construir por construir o gastar por gastar.

Se trataedificiola capacidad y el potencial de la economía estadounidense.

Se trata de hacer inversiones públicas específicas en infraestructura e industrias esenciales para nuestra seguridad económica y nacional, donde la inversión privada ha resultado insuficiente.

Se trata de invertir en los trabajadores y las comunidades yasegurandoque se beneficien de nuestras inversiones en la industria.

Y se basa en una larga historia estadounidense.

Las inversiones estratégicas son la forma en que salimos adelante para empezar, y la forma en que enfrentamos desafíos difíciles.

La estrategia industrial fue Alexander Hamilton al presentar su Informe sobre las manufacturas en 1791, insistiendo en que "el erario público debe suplir la deficiencia de los recursos privados" para "impulsar [] y mejorar [e] los esfuerzos de la industria".

Fue la reunión del presidente Franklin Roosevelt de los desafíos de la Gran Depresión con el New Deal, la construcción de represas, puentes, escuelas, carreteras y la creación de la Seguridad Social, todo mientras afirmaba el derecho de los trabajadores a organizar sindicatos e implementaba normas laborales para poner fin a " salarios de hambre y horarios intolerables".

Fue el presidente Eisenhower quien construyó el sistema nacional de carreteras, un "Gran Plan" para mejorar la seguridad, reducir los atascos de tráfico, aumentar la eficiencia económica y garantizar la defensa nacional.

Fue un consenso bipartidista durante los años de la Guerra Fría invertir fuertemente en ciencia e investigación y desarrollo, con agencias como DARPA, NASA y NIH sentando las bases del dominio tecnológico de Estados Unidos en las próximas décadas.

Nuestro trabajo, como formuladores de políticas, es "proveer para la defensa común [y] promover el bienestar general".

pero el mercadono fue diseñadopromover el bienestar general.

Por sí solo, al mercado no le importa la equidad y no puede construir la economía de energía limpia al ritmo que necesitamos.

Un mercado sin restricciones está orientado a ganancias y pérdidas a corto plazo, no a un crecimiento estable y sostenible.

No entiende que las inversiones en personas y lugares pueden dar sus frutos con una mayor productividad y un crecimiento compartido.

Y por sí solo no puede tener en cuenta adecuadamente nuestros intereses de seguridad nacional.

Los mercados son una herramienta para lograr nuestros objetivos, no el objetivo en sí mismos.

El gobierno—trabajandoconel mercado—debe esforzarse por alcanzar nuestras metas.

Por eso necesitamos una estrategia industrial moderna, una que utilice la inversión pública para estimular la inversión privada y la innovación para lograr nuestros objetivos.

Todavía estamos en las primeras etapas de la implementación de este enfoque.

Y sabemos que tenemos obstáculos para la implementación, como los desafíos con los permisos, que debemos superar.

Pero ya estamos viendo señales de que la agenda del Presidente está funcionando.

Hasta la fecha, la Administración ha anunciado más de $220 000 millones en nuevos fondos para infraestructura, incluso para más de 32 000 proyectos y premios específicos, en más de 4500 comunidades en los 50 estados, DC y territorios.

Hemos visto la aceptación en todo el estado, al igual que con los planes de carga de vehículos eléctricos: los 50 estados, el Distrito de Columbia y Puerto Rico presentaron sus planes a tiempo, y desde entonces todos los planes han sido aprobados.

Y las inversiones privadas están aumentando.

Según un análisis, entre agosto de 2022 y abril de 2023, las inversiones totales anunciadas en chips y fabricación de tecnología limpia ascendieron acasi el doblelos compromisos de gasto de capital realizados en los mismos sectores en 2021—ycasi 20 vecesla cantidad en 2019.

Nuestra agenda de inversión en Estados Unidos ya ha creado más de 140 000 empleos de energía limpia de alta calidad.

Hace muchos años, cuando Jason Furman, a quien veo aquí hoy, era diputado en el Consejo Económico Nacional, me dijo algo que nunca olvidaré.

Dijo que cuando un asesor económico del presidente da un consejo, tiene que ser correcto.

Millones de familias estadounidenses verán subir o bajar sus fortunas según los consejos que les demos.

Esa es una gran responsabilidad.

Y como yo lo veo, este es un proyecto compartido.

Gracias al trabajo de tantos economistas y otros investigadores, incluidos muchos en la audiencia aquí presente, ahora tenemos una gran cantidad de evidencia para aprender del pasado.

Continuaremos necesitando su consideración, sus habilidades de investigación y su perspicacia económica.

Estos son desafíos sin precedentes: construir una economía de energía limpia será una transformación global histórica.

Y entonces pido que todos abordemos estas preguntas desde un lugar de humildad.

En este momento de desequilibrio, necesitamos nuevas ideas y nuevas herramientas.

Espero que se una a nosotros en este proyecto para construir una economía mejor, más resiliente y más equitativa.

Gracias.